Ghostscript-Schwachstelle gefährdet PDF-Uploads
Eine in Version 10.08.0 behobene Ghostscript-Schwachstelle kann es ermöglichen, dass ein präpariertes PDF in einigen Serverkonfigurationen Codeausführung auslöst, wenn hochgeladene PDFs in Vorschauen oder Thumbnails umgewandelt werden. Artifex veröffentlichte den behobenen Ghostscript-Build am 8. September 2026, nachdem Wordfence Threat Intelligence die Schwachstelle mit Wordfence Argus sechzehn Tage zuvor gemeldet hatte. Das Problem wird als CVE-2026-39919 geführt, mit einem Common Vulnerability Scoring System-Wert von 9,8 von 10 für CVSS 3.1 und 9,3 für CVSS 4.0.
Ghostscript ist eine Dokument-Engine, also Software, die PDF- und PostScript-Dateien liest und Seiten zum Anzeigen, Drucken oder für Vorschauen in Bilder umwandelt. Viele Websitebetreiber installieren es nie direkt und wissen möglicherweise nicht, dass es vorhanden ist, weil andere Tools es im Hintergrund aufrufen. In WordPress kann der Core seit Version 4.7 ein Bild aus der ersten Seite eines PDF erstellen, wenn Anhangsmetadaten erzeugt werden. Auf Servern, die die PHP-Erweiterung Imagick verwenden, ruft WordPress ImageMagick auf, und ImageMagick startet dann Ghostscript. Die Kette lautet WordPress, Imagick, ImageMagick, Ghostscript.
Wordfence berichtete, dass der Bug nicht in WordPress oder in dem für Tests verwendeten Formular-Plugin liegt. WordPress und das Plugin waren nur der Weg, über den das PDF Ghostscript erreichte. Ein Formular, das eine hochgeladene Datei lediglich speichert, ohne eine Vorschau anzufordern, startet Ghostscript nicht. Ein Formular, das die Datei zur Medienbibliothek hinzufügt, kann es starten, wenn WordPress eine Vorschau erstellt, sofern die erforderliche Software und die passenden Policy-Einstellungen vorhanden sind. Standard-WordPress erlaubt anonymen Besuchern nicht, PDFs in die Medienbibliothek hochzuladen, daher reicht ein anfälliger container allein nicht für einen anonymen Angriff aus.
Die Schwachstelle ist ein heap buffer overflow, ein Speicherfehler, bei dem ein Programm mehr Daten in einen reservierten Bereich schreibt, als dieser Bereich aufnehmen kann. Wordfence sagt, der anfällige Pfad sei Ghostscripts JPEG-2000-Decoding-Pfad, wenn der OpenJPEG-Decoder vorhanden ist. JPEG-2000-Bilder bestehen aus Komponenten, etwa Helligkeit oder Transparenz, und diese Komponenten können unterschiedliche Auflösungen haben und weniger als acht Bit pro Sample verwenden. In dem von Wordfence beschriebenen minimalen öffentlichen Testfall hat eine Zeile 1.024 Zwei-Bit-Samples. Ghostscript reserviert korrekt 256 Byte, aber die Schleife, die die Zeile füllt, schreibt 1.024 Byte, ein Byte pro Sample, statt vier Samples in jedes Byte zu packen.
Dieser Overflow schreibt 768 zusätzliche Byte pro Zeile über den Buffer hinaus. Wordfence sagt, diese Byte stammen aus Bild-Samples, die vom Dateiersteller ausgewählt werden, mit Einschränkungen durch das Bildformat und Ghostscripts Packing-Schleife, und sie können Daten der Speicherverwaltung beschädigen, die Ghostscript später verwendet. Das öffentliche Test-PDF war 1.029 Byte groß und unterschied sich von einer harmlosen Kontrolldatei um ein Byte in einem Feld, das die Auflösung der Transparenzkomponente beschreibt. Beide Dateien waren gültige PDFs mit gültigen JPEG-2000-Bildern, sodass eine Prüfung nur von Dateiendungen, MIME-Typen oder grundlegender Dateistruktur den gefährlichen Fall nicht erkennen würde.
Wordfence sagt, es habe die Speicherbeschädigung in einer eigens gebauten WordPress-Testbereitstellung in nicht authentifizierte remote code execution verwandelt. Remote code execution bedeutet, dass ein Angreifer den Server dazu bringen kann, Code auszuführen. Nicht authentifiziert bedeutet, dass kein Login nötig ist. Der Code läuft mit den Berechtigungen des Kontos, das das PDF verarbeitet, nicht automatisch als das mächtigste Konto des Systems. Wordfence fand außerdem heraus, dass Ghostscripts -dSAFER-Sandbox, ein Modus, der einschränken soll, was Dokumente über unterstützte Funktionen tun können, diesen Speicherbeschädigungs-Bug nicht verhinderte.
Das praktische Risiko ist ernst, aber nicht für jede Website identisch. Wordfence baute zwei Proof-of-Concept-Exploits für seinen Labor-Build und führte sie dann 10.240 Mal in zehn anderen Linux-Paketumgebungen auf 64-Bit-Intel- und AMD-Systemen aus: Debian, Ubuntu, Fedora, AlmaLinux, Alpine und dem offiziellen WordPress container. Keiner der beiden Exploits funktionierte außerhalb des passenden Builds, während beide auf diesem Build weiter funktionierten. Als Wordfence die Ghostscript-Programmdatei gleich ließ, aber Schriftarten, Spracheinstellungen, Schriftkonfiguration und eine zentrale Systembibliothek änderte, gelang derselbe Exploit weiterhin in allen vier Setups, wenn auch nicht bei jedem Versuch.
Das bedeutet, dass dies kein einzelnes PDF ist, das automatisch jeden anfälligen Server kompromittiert. Es bedeutet auch, dass build-spezifische Ausnutzung nicht harmlos ist. Wordfence verwies auf Hacktrons HEIF-Heist-Forschung als relevante Warnung: Hacktron nutzte KI-gestützte Exploit-Entwicklung, um einen heap overflow in libheif in Codeausführung gegen OpenAIs Discourse-Forum zu verwandeln, und meldete Codeausführung oder Datenoffenlegung in anderen Diensten und Produkten, darunter Next.js-Anwendungen. Hacktron berichtete, dass die Anpassung eines Exploits an jedes neue Unternehmen gewöhnlich ein oder zwei Tage dauerte und einige Versuche Tausende hochgeladene Bilder erforderten. Wordfence sagte, es habe keine öffentlichen Hinweise gefunden, dass CVE-2026-39919 derzeit ausgenutzt wird.
Betroffene Upstream-Ghostscript-Versionen sind 9.21 bis 10.07.1, sofern der OpenJPEG-Decoderpfad vorhanden ist. Der CVE-Eintrag gibt den betroffenen Bereich als vor 10.08.0 an, und Wordfence sagt, der anfällige Sub-Byte-Sampling-Block sei in 9.21 eingeführt worden. Die Behebung von Artifex in Ghostscript 10.08.0 ändert die Schleife so, dass sie Samples korrekt zählt und Bit-Tiefen ablehnt, die dieser Codepfad nicht unterstützt. Administratoren sollten sich nicht allein auf `gs --version` verlassen, weil Linux-Distributionen die Behebung in ältere Versionsnummern zurückportieren können. Ubuntu 22.04 hat dies zum Beispiel in Paket 9.55.0~dfsg1-0ubuntu5.14 behoben, das weiterhin Ghostscript 9.55.0 meldet.
Wordfence testete am 15. September zehn Paketumgebungen und fand sie zu diesem Zeitpunkt alle anfällig: das offizielle WordPress Docker image mit 10.05.1~dfsg-1+deb13u1, Debian 13 trixie mit demselben Paket, Debian 12 bookworm mit 10.0.0~dfsg-11+deb12u8, Ubuntu 22.04 LTS mit 9.55.0~dfsg1-0ubuntu5.13, Ubuntu 24.04 LTS mit 10.02.1~dfsg1-0ubuntu7.8, Ubuntu 26.04 mit 10.06.0~dfsg-3ubuntu1, Fedora 44 mit 10.06.0-2.fc44, AlmaLinux 10 mit 10.02.1-16.el10_0, Alpine 3.22 mit 10.05.1-r0 und Alpine 3.23 mit 10.06.0-r0. Das Test-PDF brachte Ghostscript auf neun der zehn Systeme zum Absturz. Debian 12 renderte diese Datei ohne Absturz, aber 28 von 40 Varianten mit veränderten Bildabmessungen brachten es zum Absturz.
Seit diesen Tests, so Wordfence, wurden behobene Pakete für Ubuntu 22.04, 24.04 und 26.04, Debian 13 über dessen Security-Repository sowie AlmaLinux 10 am 2. Oktober ausgeliefert. Debian 12 blieb als anfällig gelistet. Stand 9. Oktober führten die offiziellen Paket-Seiten für Fedora 44, Alpine 3.22 und Alpine 3.23 weiterhin die älteren Revisionen aus der Testtabelle auf. Websites in Umgebungen mit container brauchen besondere Sorgfalt: Wordfence sagt, der getestete Snapshot des offiziellen WordPress Docker image habe Ghostscript 10.05.1, die Imagick-Erweiterung und einen funktionierenden PDF-Vorschaupfad enthalten. Nutzer sollten ein aktualisiertes base image beziehen, ohne Abhängigkeit von einem gecachten Layer neu bauen und erneut bereitstellen.
Für Websitebetreiber ist die entscheidende Frage, ob Besucher oder Benutzer mit niedrigen Rechten PDFs hochladen können, die anschließend in Vorschauen umgewandelt werden.